اندر کے خیالات

آج پاکستان کو درپیش اصل خطرہ صرف ناہموار پہاڑوں، دور دراز کے باغیوں کے ٹھکانوں یا تشدد کی چھٹپٹ کارروائیوں میں نہیں ہے۔ یہ خیالات کے دائرے میں، زیادہ خاموشی سے اور زیادہ گہرائی کے ساتھ ہے . کلاس رومز، ہاسٹلز، ڈسکشن کے حلقوں اور ڈیجیٹل جگہوں میں جہاں نوجوان ذہنوں کی تشکیل ہوتی ہے۔ بلوچستان اور خیبرپختونخوا میں درپیش چیلنجز ایک ایسی حقیقت کی عکاسی کرتے ہیں جو گہرے غور و فکر کا تقاضا کرتی ہے۔ مسلح عسکریت پسندی سلامتی کے لیے خطرہ بن سکتی ہے، لیکن نظریاتی بیگانگی خود مستقبل کے لیے خطرہ ہے۔ برسوں سے، ریاست کی سلامتی کی گفتگو بنیادی طور پر عسکریت پسند گروپوں جیسے کہ بلوچستان لبریشن آرمی (BLA) اور غیر مستحکم علاقوں میں کام کرنے والے دیگر مسلح عناصر پر مرکوز رہی ہے۔ انکے حملے افسوسناک، تباہ کن اور ناقابل قبول ہیں۔ پھر بھی ایک بنیادی سوال باقی ہے.250 ملین سے زیادہ آبادی والے ملک کو مسلح افراد کی نسبتاً کم تعداد اس وقت تک کتنا نقصان پہنچا سکتی ہے جب تک کہ انہیں معاشرے کے طبقات میں ہمدردی، جواز یا خاموش منظوری نہ ملے؟ جواب ہتھیار کی بجائے نظریے کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ عسکریت پسندوں کا تشدد نظر آتا ہے۔ یہ سرخیاں، جنازے اور فوری غم و غصہ پیدا کرتا ہے۔ تاہم، نظریاتی بنیاد پرستی آہستہ آہستہ اور اکثر پوشیدہ طور پر بڑھتی ہے۔ یہ شکایات، بداعتمادی اور شناخت کے بحران کی داستانوں کے ذریعے تیار ہوتا ہے جو ریاست اور اس کے اداروں کے بارے میں دھیرے دھیرے تاثرات کو نئی شکل دیتے ہیں۔ بلوچستان اور خیبرپختونخوا کے کچھ حصوں میں، دہائیوں سے جاری تنازعات، غیر مساوی ترقی، حکمرانی کے چیلنجز اور سیکیورٹی آپریشنز نے مسابقتی بیانیے کے لیے زرخیز میدان پیدا کیا ہے۔ سیاسی بے یقینی اور معاشی مایوسی کے درمیان پروان چڑھنے والے نوجوان اکثر معنی اور تعلق تلاش کرتے ہیں۔ جب تعمیری پلیٹ فارم کمزور یا غیر حاضر ہوتے ہیں، نظریاتی تحریکیں خلا کو پر کرنے کے لیے قدم رکھتی ہیں۔ خطرہ محض تنظیمی شکل میں علیحدگی پسندی یا عسکریت پسندی نہیں ہے۔ یہ آئین مخالف سوچ کا بتدریج معمول پر آنا ہے۔یہ عقیدہ کہ سیاسی تشدد جائز ہے، کہ جمہوری ادارے فطری طور پر ناجائز ہیں، یا یہ کہ قومی اتحاد علاقائی شناخت سے مطابقت نہیں رکھتا۔ ایسے خیالات راتوں رات نہیں ابھرتے۔ انہیں بار بار بیان کرنے، جذباتی پیغام رسانی اور بامعنی مکالمے کی عدم موجودگی کے ذریعے پروان چڑھایا جاتا ہے۔ تعلیمی ادارے تنقیدی سوچ، رواداری اور شہری ذمہ داری کی نرسری ہیں۔اسکے باوجود یونیورسٹیوں اور کالجوں میں نظریاتی پولرائزیشن کے بارے میں تشویش بڑھ رہی ہے۔ اعلیٰ تعلیم میں داخل ہونے والے طلبا کو ایک ایسے ماحول کا سامنا کرنا پڑتا ہے جسکی تشکیل نہ صرف علمی بحث سے ہوتی ہے بلکہ ڈیجیٹل پروپیگنڈے، منتخب تاریخی بیانیے اور جذباتی طور پر چارج شدہ سیاسی پیغام رسانی سے بھی ہوتی ہے۔ سوشل میڈیا الگورتھم شکایت پر مبنی مواد کو تقویت دیتے ہیں، جب کہ کیمپس کے مباحثے بعض اوقات صحت مند اختلاف سے ہٹ کر ریاستی جواز کو یکسر مسترد کر دیتے ہیں۔ عسکریت پسندی کے حالیہ رجحانات کے سب سے زیادہ پریشان کن پہلوں میں سے ایک کچھ بھرتی ہونے والوں کا تعلیمی پس منظر ہے۔ روایتی مفروضوں کے برعکس، انتہا پسندانہ بیانیے کی طرف راغب افراد ہمیشہ ان پڑھ یا معاشی طور پر محروم نہیں ہوتے۔ کچھ نے معروف اداروں میں تعلیم حاصل کی ہے اور تعلیم میں خاندانی سرمایہ کاری سے فائدہ اٹھایا ہے۔ یہ تضاد معاشرے کو غیر آرام دہ سوالات کا سامنا کرنے پر مجبور کرتا ہے۔ اگر تعلیم جمہوری مصروفیت کے لیے عزم کو مضبوط نہیں کرتی تو تعلیمی عمل میں کیا کمی ہے؟ بلوچستان اور خیبرپختونخوا مختلف تاریخی تجربات کے حامل ہیں جو عصری رویوں کی تشکیل کرتے ہیں۔ نمائندگی، وسائل کی تقسیم، حکمرانی کی صلاحیت اور سیکورٹی پالیسیوں کے مسائل نے طویل عرصے سے دونوں خطوں میں عوامی تاثرات کو متاثر کیا ہے۔ ان شکایات کو نظر انداز کرنا انتہاپسند بیانیہ کو اخلاقی اتھارٹی کا دعوی کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ تاہم، شکایات کو تسلیم کرنے کا مطلب تشدد کو جائز قرار دینا نہیں ہے۔ جمہوریتیں مسلح تصادم کے بجائے مذاکرات، اصلاحات اور شرکت سے پروان چڑھتی ہیں۔تعلیمی ادارے قومی شناخت کو اتنا ہی تشکیل دیتے ہیں جتنا خاندان یا میڈیا۔ نصاب کا ڈیزائن، تدریس کے طریقے اور کیمپس کی ثقافت اجتماعی طور پر اس بات پر اثر انداز ہوتی ہے کہ طالب علم شہریت کو کیسے سمجھتے ہیں۔ جب کلاس رومز انکوائری کے بجائے روٹ لرننگ پر زور دیتے ہیں، تو طلبا اکثر فکری مشغولیت کے لیے غیر رسمی نظریاتی ذرائع کا رخ کرتے ہیں۔ جب تاریخ کو بغیر کسی نزاکت کے پیش کیا جاتا ہے، تو متبادل بیانیے کشش حاصل کرتے ہیں۔ جب کیمپس میں منظم بحث کی کمی ہوتی ہے، تو پولرائزیشن اس خلا کو پر کرتی ہے۔ اس لیے یونیورسٹیوں کو نظریاتی بازگشت کے ایوانوں کی بجائے مکالمے کا میدان بننا چاہیے۔ طلبا کو غیر تصدیق شدہ آن لائن مواد کے بجائے تعلیمی نگرانی میں متنوع تناظر کا سامنا کرنا چاہیے۔ آئینی حقوق، وفاقیت، تنازعات کے حل اور جمہوری شراکت سے خطاب کرنے والے کورسز علاقائی شناخت اور قومی تعلق کے درمیان فرق کو ختم کرنے میں مدد کر سکتے ہیں۔ متعدد نقطہ نظر کے سامنے آنے سے پروپیگنڈے کے خلاف لچک پیدا ہوتی ہے اور جمہوری ثقافت کو تقویت ملتی ہے۔سول سوسائٹی کی تنظیمیں ڈیبیٹ فورمز، ثقافتی تبادلوں اور مختلف صوبوں کے طلبا کو آپس میں جوڑنے والے کمیونٹی اقدامات کے ذریعے نوجوانوں کی شمولیت کے لیے پلیٹ فارم مہیا کر سکتی ہیں۔ تعامل دقیانوسی تصورات کو کم کرتا ہے، ہمدردی پیدا کرتا ہے اور قومی ہم آہنگی کو مضبوط کرتا ہے۔ ایک نوجوان جو متنوع برادریوں کے ساتھ بات چیت کرتا ہے تقسیم کی آسان بیانیوں کو قبول کرنے کا امکان کم ہے۔ نظریاتی چیلنجوں کے لیے خالصتا سیکورٹی پر مبنی نقطہ نظر غیر پیداواری ہونے کے خطرات لاحق ہے۔ جبر پر ضرورت سے زیادہ انحصار ان بیانیوں کو تقویت دے سکتا ہے جن کا جواب ریاست بات چیت کے بجائے صرف طاقت کے ذریعے دیتی ہے۔ تشدد کے خلاف حفاظتی اقدامات ضروری ہیں، لیکن طویل مدتی استحکام اعتماد پر منحصر ہے۔ اعتماد تب بڑھتا ہے جب شہریوں کو یقین ہوتا ہے کہ ان کی آوازیں اہمیت رکھتی ہیں اور قومی فریم ورک کے اندر ان کی شناخت کا احترام کیا جاتا ہے۔ ایک اور چیلنج نوجوان نسلوں کے لیے حب الوطنی کی نئی تعریف کرنا ہے۔ جب حب الوطنی کو مکمل طور پر بلاشبہ وفاداری کے طور پر تیار کیا جاتا ہے، تو اس سے اصلاح کے خواہاں افراد کو الگ کرنے کا خطرہ ہوتا ہے۔ اس کے برعکس، جب تنقید قومی تشخص کے رد میں بدل جاتی ہے تو ہم آہنگی کو نقصان پہنچتا ہے۔ ایک متوازن افہام و تفہیم کی ضرورت ہے – جو قومی استحکام کے لیے مشترکہ ذمہ داری کو تقویت دیتے ہوئے آئینی حدود کے اندر تنقید کی اجازت دے۔ پاکستان ڈیموگرافک سنگم پر کھڑا ہے۔ نوجوانوں کی ایک بڑی آبادی کے یونیورسٹیوں میں داخل ہونے اور افرادی قوت کے ساتھ، اس نسل کی نظریاتی سمت کسی بھی فوجی تصادم سے زیادہ فیصلہ کن طور پر ملک کے مستقبل کی تشکیل کرے گی۔ اگر تعلیمی ادارے رواداری، مکالمے اور آئینی روابط کو فروغ دینے میں کامیاب ہو جاتے ہیں تو وہ ایسے رہنما پیدا کریں گے جو علاقائی تفاوتوں کو پرامن طریقے سے حل کرنے کے اہل ہوں۔ اگر وہ ناکام ہو جاتے ہیں تو نظریاتی پولرائزیشن معاشرے میں تقسیم کو مزید گہرا کر سکتی ہے۔پاکستان آج جس جدوجہد کا سامنا کر رہا ہے وہ بالآخر علاقائی نہیں بلکہ فکری ہے۔ سرحدوں کا دفاع فوجی کر سکتے ہیں۔ خیالات کا دفاع ماہرین تعلیم، مفکرین اور شہریوں کو کرنا چاہیے۔ چند مسلح افراد کسی قوم کو اس وقت تک غیر مستحکم نہیں کر سکتے جب تک کہ نظریات ان کے لیے زمین تیار نہ کریں۔ حقیقی میدانِ جنگ ذہنوں میں ہے نوجوان تاریخ، شناخت اور انصاف کی تشریح کیسے کرتے ہیں۔ اس لیے مستقبل کو بچانے کے لیے ذہنوں کو بچانے کی ضرورت ہے۔ جنگ صرف دور افتادہ وادیوں یا سیکورٹی آپریشنز میں نہیں لڑی جا رہی ہے۔ یہ لیکچر ہالز، بات چیت اور ڈیجیٹل جگہوں میں خاموشی سے پھیل رہا ہے۔ اگر معاشرہ اس حقیقت کو تسلیم کر لے اور انکار کی بجائے دانشمندی سے جواب دے تو آنے والا کل تقسیم کے بجائے مکالمے سے تعلق رکھتا ہے۔ انتخاب ہمارا باقی ہے اور اسے بنانے کا وقت اب ہے۔