عام شہریوں کے ملٹری ٹرائل پرسپریم کورٹ کے ریمارکس

سپریم کورٹ کے جسٹس جمال خان مندوخیل نے جمعرات کو مسلح افواج کے تادیبی فریم ورک کے تحت شہریوں پر مقدمہ چلانے کے جواز پر تشویش کا اظہار کیا۔ان کے یہ ریمارکس اس وقت سامنے آئے جب عدالت نے فوجی عدالتوں کے فیصلوں کے خلاف انٹرا کورٹ اپیلوں کی سماعت کی۔کیس کی سماعت جسٹس امین الدین خان کی سربراہی میں سات رکنی آئینی بنچ نے کی۔ بنچ میں جسٹس جمال خان مندوخیل، جسٹس محمد علی مظہر،جسٹس سید حسن اظہر رضوی، نعیم اختر افغان، مسرت ہلالی اور شاہد بلال حسن شامل تھے جنہوں نے مشترکہ طور پر عام شہریوں پر مشتمل فوجی عدالتی کارروائی کی درستگی کا جائزہ لیا۔سماعت کے دوران وفاقی حکومت کے وکیل خواجہ حارث نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ فوجی عدالتوں کے کیس کے دو حصے ہیں، ایک آرمی ایکٹ کی دفعات کو کالعدم قرار دینا اور دوسرا فوجی عدالتوں میں ملزمان کی تحویل سے متعلق۔جسٹس محمد علی مظہر نے استفسار کیا کہ کیا پانچ رکنی بینچ نے آرمی ایکٹ کی شقوں کو آرٹیکل 8(شہریوں کے بنیادی حقوق)سے متصادم قرار دیا؟آرمی ایکٹ کی دفعات آرٹیکل 8 سے متصادم ہونے کے فیصلے میں کیا جواز پیش کیا گیا؟ جسٹس جمال مندوخیل نے ریمارکس دیے کہ فوجی عدالتوں سے متعلق پورا کیس آرٹیکل 8 کے گرد گھومتا ہے، جس شخص کو مسلح افواج میں نہیں وہ اس کے دائرہ کار میں کیسے لایا جا سکتا ہے۔خواجہ حارث نے جواب دیتے ہوئے کہا کہ قانون اجازت دے گا تو نظم و ضبط کا اطلاق ہوگا۔جسٹس جمال مندوخیل نے وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ فوج میں ایک شخص ملٹری ڈسپلن کا پابند ہوگا، محکمہ زراعت کا شخص اس کے ڈسپلن پر عمل کرے گا، اگر کوئی شخص کسی محکمے میں نہیں تو اس پر فوجی ڈسپلن کیسے لاگو ہوسکتا ہے۔کیا یہ آرٹیکل 8 کی خلاف ورزی نہیں ہے کہ کسی غیر متعلقہ شخص کو فوجی نظم و ضبط کا نشانہ بنایا جائے اور ان کے بنیادی حقوق چھین لیے جائیں؟خواجہ حارث نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ مخصوص حالات میں عام شہری بھی آرمی ایکٹ کا نشانہ بن سکتے ہیں اور فوجی ٹرائل میں بھی منصفانہ ٹرائل کی دفعات (آرٹیکل 10 اے)موجود ہیں۔جسٹس محمد علی مظہر نے کہا کہ ایف بی علی اور شیخ ریاض علی کے کیسز میں آرمی ایکٹ کی دفعات کو چار ججز نے کالعدم قرار دیا۔خواجہ حارث نے نکتہ اٹھایا کہ عدالت کے پاس آرمی ایکٹ کی دفعات کو کالعدم قرار دینے کا اختیار نہیں۔جسٹس جمال مندوخیل نے ریمارکس دیئے کہ ایسے حالات میں اگر کسی کو اشتعال دلانا ہے تو کیا ان پر آرمی ایکٹ کا اطلاق ہوسکتا ہے؟ کیا آرمی ایکٹ نے آئین کے آرٹیکل 8 کی شقوں کو غیر موثر کر دیا ہے؟ انہوں نے مزید کہا کہ اگر ایوان صدر پر حملہ ہوتا ہے تو مقدمہ انسداد دہشت گردی کی عدالت میں چلے گا لیکن اگر فوج کی املاک پر حملہ ہوا تو مقدمہ فوجی عدالت میں ہوگا۔خواجہ حارث نے جواب دیا کہ یہ فیصلہ ارکان اسمبلی نے قانون سازی کے ذریعے کیا ۔ جسٹس جمال مندوخیل نے سوال کیا کہ اگر کوئی فوجی اپنے افسر کو مارتا ہے تو مقدمہ کہاں چلے گا؟ خواجہ حارث نے جواب دیا کہ ایسا کیس باقاعدہ عدالت میں جائے گا۔جسٹس جمال مندوخیل نے مزید ریمارکس دیتے ہوئے کہا کہ چھانیوں کا تصور سب سے پہلے حضرت عمر فاروق رضی اللہ عنہ نے متعارف کرایا، جنہوں نے سخت نظم و ضبط کی وجہ سے فوج کو عوام سے الگ رکھا ، آئین کے آرٹیکل 8میں فوج کے قوانین کا ان کے نظم و ضبط کے حوالے سے ذکر ہے ۔ فوج کا نظم و ضبط برقرار ہے اور اللہ اسے محفوظ رکھے، اگر فوجی نظم و ضبط میں عام شہریوں کو شامل کیا جائے، خدا نہ کرے، ایسا ہو سکتا ہے۔ ایک فوجی کے قتل کا مقدمہ باقاعدہ عدالت میں چلایا جاتا ہے جو کہ انسداد دہشت گردی ایکٹ کے تحت ہے۔جسٹس مسرت ہلالی نے یہ بھی واضح کیا کہ ذاتی رنجش کی وجہ سے ایک فوجی دوسرے کو قتل کرنا فوج پر حملے سے مختلف ہے جس میں قومی سلامتی کے خدشات شامل ہیں۔سپریم کورٹ نے فوجی عدالت کیس کی سماعت 13دسمبر بروز جمعہ تک ملتوی کرتے ہوئے 9اور 10مئی تک ایف آئی آر کی تفصیلات طلب کرلی ہیں۔سی بی نے فوجی ٹرائل کے ملزمان کو باقاعدہ جیلوں میں منتقل کرنے کی درخواست مسترد کر دی۔اس سے قبل سپریم کورٹ کے آئینی بنچ نے وکیل لطیف کھوسہ کی جانب سے فوجی ٹرائل کے ملزمان کو ریگولر جیلوں میں منتقل کرنے کی درخواست مسترد کر دی تھی۔سماعت کے دوران ایڈیشنل اٹارنی جنرل نے سماعت ملتوی کرنے کی استدعا کرتے ہوئے کہا کہ وزارت دفاع کے وکیل خواجہ حارث بیمار ہیں اور معدے کی تکلیف کے باعث حاضر نہیں ہوسکے ۔ جسٹس امین الدین خان کی سربراہی میں سات رکنی آئینی بنچ نے التوا کی درخواست منظور کرتے ہوئے مزید کارروائی جمعرات تک ملتوی کر دی۔بنچ ایک درخواست کی سماعت کر رہا تھا جس میں فوجی ٹربیونلز میں عام شہریوں پر مقدمہ چلانے کی قانونی حیثیت پر سوال اٹھایا گیا تھا ۔ تاہم جسٹس امین الدین خان نے درخواست مسترد کرتے ہوئے اس بات پر زور دیا کہ اٹارنی جنرل پہلے ہی عدالت کو یقین دہانی کراچکے ہیں کہ فیملی میٹنگز کےلئے ضروری انتظامات کیے جائیں گے۔ جسٹس امین الدین خان نے مزید زور دیا کہ کیس کے قانونی پہلوں پر توجہ دی جائے نہ کہ طریقہ کار سے متعلق خدشات۔عدالت نے کیس کی سماعت جمعرات تک ملتوی کر دی۔ مزید کارروائی متوقع ہے کہ سویلین مقدمات کی سماعت میں فوجی عدالتوں کی قانونی حیثیت اور مستقبل کو واضح کیا جائے گا ۔ اس سے قبل سپریم کورٹ کے آئینی بنچ نے فوجی عدالتوں میں شہریوں کے ٹرائل سے متعلق انٹرا کورٹ اپیلوں کی سماعت ملتوی کرنے کی درخواست کو خارج کر دیا تھا۔
ڈیجیٹل سیکیورٹی
مسلسل ڈیجیٹل رسائی اور ہائپر کنیکٹیویٹی کے دور میں قومی سلامتی ایک پیچیدہ اور متنازعہ مسئلہ ہے۔ ایک طرف،یہ ٹیکنالوجیز قانون نافذ کرنے والے اداروں کو مجرموں اور ان کے نیٹ ورکس کو بے مثال کارکردگی کے ساتھ ٹریک کرنے کے لیے طاقتور ٹولز فراہم کرتی ہیں۔ مثال کے طور پر، موبائل فون کی جغرافیائی شناخت کی صلاحیت نے حکام کو 9 مئی کے فسادات میں ملوث بہت سے افراد کی شناخت اور گرفتار کرنے کے قابل بنایا۔تاہم،ڈیٹا تک یہی وسیع رسائی غلط استعمال اور غلط استعمال کا موروثی خطرہ رکھتی ہے۔ فون ٹیپ کرنے، لیک ہونے والی نجی گفتگو، اور سیاست دانوں، سرکاری اہلکاروں اور ججوں کو نشانہ بنانے والی شرمناک ویڈیوز کی عوامی ریلیز سے اس بات کی نشاندہی ہوتی ہے کہ اس طرح کے ٹولز دھمکی اور بدنامی کا آلہ بن سکتے ہیں۔اس سے ایک اہم سوال پیدا ہوتا ہے: ہم قومی سلامتی کے تحفظ اور انفرادی رازداری کے تحفظ کے درمیان لائن کہاں کھینچتے ہیں؟اور ہم قانون نافذ کرنے والے اداروں کی غلط کاموں سے نمٹنے کی صلاحیت کو مجروح کیے بغیر عام شہریوں کے حقوق کو کیسے یقینی بنا سکتے ہیں؟ یہ وہ نازک مسائل ہیں جن کو حل کرنے کا کام سپریم کورٹ کے آئینی بنچ کو سونپا گیا ہے۔سپریم کورٹ کے جسٹس جمال خان مندوخیل نے حال ہی میں فون ٹیپنگ سے متعلق موجودہ قوانین کو مبہم قرار دیا۔ ان کا یہ ریمارکس ایک کیس کے دوران سامنے آیا ہے جس میں وزارت انفارمیشن ٹیکنالوجی اور کمیونیکیشن نے انٹر سروسز انٹیلی جنس (آئی ایس آئی)کو قومی سلامتی کے نام پر کالوں کو روکنے اور ٹریس کرنے کی اجازت کو چیلنج کیا تھا۔ جج نے حیران کن طور پر نشاندہی کی کہ قانون کے تحت صرف ایک جج کو فون ٹیپنگ کی اجازت دینے کا اختیار ہے اور قانون شہریوں کی اندھا دھند اور مسلسل نگرانی کی اجازت نہیں دیتا۔ اس کا مشاہدہ بین الاقوامی طریقوں سے مطابقت رکھتا ہے،جہاں عدالتی نگرانی تلاشی، گرفتاریوں، یا نگرانی کے وارنٹ جاری کرنے میں اہم کردار ادا کرتی ہے۔ یہ اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ کوئی بھی ایجنسی یا ادارہ بغیر کسی جوابدہی یا نگرانی کے بغیر چیک کیے گئے طاقت کا استعمال نہیں کرتا ہے۔جیسا کہ سپریم کورٹ اس معاملے پر غور کر رہی ہے، یہ ضروری ہے کہ فیصلہ ایک محتاط توازن کو برقرار رکھے قومی سلامتی کا تحفظ کرتے ہوئے آئین اور انسانی حقوق کے بین الاقوامی قانون دونوں میں درج رازداری کے حق کی حفاظت کرے۔ ایک منصفانہ قرارداد ناگزیر ہے، نہ صرف شہریوں کو بے جا مداخلت سے بچانے کے لیے بلکہ اس قانونی اور جمہوری فریم ورک کی سالمیت کو برقرار رکھنے کے لیے جس پر ہماری قوم کی تعمیر ہے۔